新华社：法官三次临时取消开庭 不得滥用权力刁难人；涉事法院回应：全面核实，如属实绝不姑息
（以下内容来自新华网，内容有删减）
据中国之声《新闻纵横》报道：根据我国《民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。但近日，有律师向央广新闻热线反映称，在上海市金山区法院审理的一起民事案件中，主审法官三次临时取消开庭，多次折腾外地律师。
当事人及律师还反映称，金山区法院在受理该案后，在诉讼程序中多次、多处侵犯原告和代理律师的诉讼权利，诉讼证据处于灭失危险中。且在诉讼程序中，法院对律师申请复议的决定，被指违反程序立法宗旨。法院方面如何回应律师的指责？三次临时取消开庭，是否有合法合理的理由？
第一次理由：法官身体不适
今年上半年，河北律师乔烽代理了一起房屋租赁合同纠纷案件，案件在上海市金山区法院开庭审理。但法院立案受理后，至今已临时取消开庭3次。乔烽律师认为，法院这3次临时取消开庭均是违法行为。
律师乔峰说：“第一次通知5月9日开庭，法院5月8日下午来电话，说审判长身体不适，律师当即表示了关心和慰问，理解法院，同意延迟开庭”。
乔烽律师告诉记者，尽管第一次通知延迟开庭的时间，距离开庭时间不足12个小时，且退订机票和酒店增加了诉讼成本，但他认为，这是审判长突发疾病，延迟开庭有正当理由。
第二次理由：法院未通知到共同被告人到庭
而第二次临时取消开庭，让他及当事人无法理解。计划5月18日开庭，乔烽说：“我们 5月17日就赶到了上海，5月18日上午九点准时到达金山区法院，坐下来以后，法官宣布开庭，同时又告知因为法院没有通知到共同被告人到庭，所以今天的庭审到此结束”。
乔烽说，这次他们收到的是开庭通知，并非是会面、调解、签字的通知。根据民诉法规定，经传票传唤，如被告不到庭，可以缺席审判，如原告不到庭，可以按撤诉处理，因为某一方不到庭，而延期审理撤销开庭，是没有法律依据的，且增加了原告的诉讼成本。乔烽还表示，他们订的机票是5月19日返回，这样就得在上海住两晚，再退订机票，损失会更多。乔烽认为这种取消完全是无稽之谈，因为法律规定，法院要提前三天通知所有的诉讼参加人。
第三次理由：被告人取消代理人资格
乔烽是河北律师，平时在全国各地办案，办公地点在河北。而当事人在江苏如东县，案子在上海金山区法院审理，因此每次接到法院的开庭通知，乔烽律师及当事人都要早早地订好机票和酒店，提前一天赶到上海金山区，做好开庭准备。但开庭时间屡次被取消，在当事人及乔烽律师看来，法院在故意刁难他们。因为第三次开庭，遇到的情况和第二次几乎一样。
乔烽说：“7月27日，他们仍然是提前一天到上海金山区法院，准备了法庭可能会调查的证据材料，但坐到法庭后，审判长却说被告人取消了他诉讼代理人的资格，没有人给他出庭，所以开庭再次取消”。
乔烽律师认为，被告人在开庭时取消他代理人的授权，说明他放弃在这个诉讼程序中的权利，应该对他至少作出处罚，或者作出缺席判决。“这是有法律条文明文规定的，而这个审判长却选择了让我们白跑一趟的决定，而事后马上给我们制发了一个中止诉讼，结合这一系列的问题，我们认为这三次取消开庭及最终的中止诉讼，就是人为的。”
遭遇刁难或因申请主审法官回避
在律师及当事人看来，法官在故意刁难外地律师，原因是在此之前，他们曾向金山区法院申请主审法官回避。依据相关法律，开庭审理前，原告有权申请法官调取相关证据，这是程序法赋予原告的权利。根据金山区法院发出的法律文书，原告曾向法院提出，调取被告之一朱某某的银行信息，法院以涉及个人隐私拒绝，但这名被告已自认该银行信息涉案。作为原告方，乔烽律师认为，法院拒绝的理由没有事实依据。于是向法院申请主办法官回避。乔烽说，上海金山区法院没有理由拒绝他的调查取证申请，这是侵犯他在程序法上的申请权，申请法院调取证据的权利。
主审法官超期回复回避申请
针对律师会见难、阅卷难、调查取证难等影响律师执业的热点问题，近年来，多地司法机关出台多项措施，保障律师执业权利。2016年出台的《最高人民法院关于依法切实保障律师诉讼权利的规定》中，也明确依法保障律师申请调取证据的权利。律师因客观原因无法自行收集证据的，可以依法向人民法院书面申请调取证据。律师申请调取证据符合法定条件的，法官应当准许。
原告认为，其诉讼权利可能因此受到侵害，法官不能公正办案，于是申请法官回避。对于原告及律师的回避申请，案件主办人王丽娜是这样回复的。
律师助理：我是原告(陈志珍)的代理人。
王丽娜：你说。
律师助理：给咱们法院寄送的申请法官回避的申请收到了吗？
王丽娜：收到了，不是正当理由，不允许。
律师助理：是驳回了吗？
王丽娜：是，我现在口头告知你。
根据相关法律，对于当事人提出的法官回避申请，法院应当在三天内以口头或书面回复。而相关记录显示，当事人是提出回避的第八天，才收到法院的口头告知的。此外，是否回避决定，也不能由其自行决定不回避。
根据《民事诉讼法》第四十七条：院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。
在王丽娜口头答复的第三天后，收到金山区法院院长孙军书面的“不回避决定”。原告再次向金山区法院提出复议。原告律师乔烽称：王丽娜口头决定自己不回避，我们当即就书面申请复议，三天后，又等来了孙军院长书面决定"王丽娜不回避的决定"，所以我们又再次提出了复议。
根据金山区法院向原告后补发出的“不回避决定”，原告依法再次复议，此时作出复议决定的，应为金山区法院，而非金山区法院院长孙军。这样一来，就形成了孙军复议孙军的决定，这涉嫌程序违法。
金山区法院：不接受采访
对于律师在程序正义方面的指责，法院方面如何回应？中国之声致函金山区法院，并多次联系法院相关负责人，均未得到积极回复。一名工作人员说，“案件在审理过程中，一般不接受采访。我们是按照程序走的，如果程序上有瑕疵，你们可以通过相关途径来反映。”
多位法律专家认为，针对该案的监督，目前仅是程序方面的，不涉及案件实体问题，法院以案件正在审理为由拒绝接受采访，属于回避新闻监督。
法学专家：法官不能滥用权力刁难当事人
对于法院三次临时取消开庭，中国人民大学法学院教授汤维建认为：“第二次第三次在法庭上通知他们本次开庭取消。我认为这个是不当的。进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则，诚实信用原则也可以适用法官，法官应该善意地、诚信地、依法地行使诉讼指挥权，不能滥用这种权力，刁难当事人”。
针对本案主审法官口头决定“自己不回避”，以及院长作出决定“自己复议自己”，并认为自己决定正确的行为，汤维建教授指出，“由主审法官口头决定是否要回避，这个在程序上是违法的。另外一个就是申请复议，复议不能由院长来决定。复议的决定权应当由人民法院来行使，而不能够由院长来行使。人民法院在这种情况下，应当由审判委员会来讨论决定。”
汤维建认为，律师的申请调查权受法律保护，本案中，法院拒绝律师调取证据的申请，理由不充分。“应该说这个证据和案件的处理是有关联性的。证据本身当事人很难调查收集到，因此当事人申请人民法院去调查收集，我个人认为是有必要的，人民法院应该受理这个申请，并且要去进行相关的证据调查。法院否定调查证据的申请，理由并不充分，而且与法律的规定也不相吻合，所以是不妥的。”（管昕）
（以下内容来自中国新闻网）
事情经媒体报道后，涉事法院作出回应：全面调查核实，严肃处理
13日，有媒体报道称上海市金山区法院审理的一起民事案件中，主审法官三次临时取消开庭，多次折腾外地律师。上海市金山区法院14日通过官方微博对此事进行了回应，法院表示，在获悉相关报道后，已第一时间组成工作专班，对报道中所提情况进行全面调查核实。目前，相关情况正在进一步调查核实中，如发现有损害当事人及其委托代理人诉讼权利等情况，将严肃处理，绝不姑息。核查结果将及时向社会公布。
往期文章：与其归咎“娘炮文化”，毋宁检讨当前教育
往期文章：滴滴真的是垄断吗 我为滴滴“滴滴”几句
往期文章：中纪委国监委声音：坚决运用“留置措施”严打行贿者，不法利益坚决予以没收、追缴和取消！
往期文章：5000多名高官子女被驱逐，1500亿美元资产被冻结，美国动手了！
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。